ZAKON O JAVNIM NABAVKAMA: Ponuda u kojoj menica nema zahtevane klauzule “bez protesta” i “bez izveštaja”

U proteklom periodu smo imali dosta konsultacija u vezi dostavljanja sredstva finansijskog obezbeđenja. Šta je to što je neophodno dostaviti uz ponudu kada je u pitanju menica, menično ovlašćenje, karton deponovanih potpisa, kao i mnoga druga pitanja koja su u vezi sa dostavljanjem sredstva finansijskog obezbeđenja. U prethodnom tekstu mogli ste da vidite da smo pisali o tome da menično ovlašćenje, kao i karton deponovanih potpisa predstavljaju dokumenta koja prate menicu i da “propusti” da se nešto navede u njima ne mogu da budu osnov za odbijanje ponude kao neprihvatljive ukoliko je menica dostavljena u svemu u skladu sa zahtevima iz konkursne dokumentacije, jer se menica smatra glavnim sredstvom obezbeđenja koje mora biti dostavljeno u skladu sa zahtevima iz konkursne dokumentacije kako bi ponuda bila prihvatljiva.

Imamo situaciju u kojoj je podnosilac zahteva za zaštitu prava naveo da je uvidom u ponudu izabranog ponuđača uočio da isti nije dostavio sredstvo finansijskog obezbeđenja u skladu sa zahtevima naručioca i da u dostavljenoj blanko menici nisu navedene klauzule “bez protesta” i “bez izveštaja”. Kako je menica glavni dokument koji predstavlja garanciju za ozbiljnost ponude, mora biti dostavljena u potpunosti u skladu sa zahtevima naručioca kako bi ponuda bila prihvatljiva. U okviru svog mišljenja u vezi sa podnetim zahtevom za zaštitu prava izabrani ponuđač je istakao da je u okviru meničnog ovlašćenja naveo sve što je bilo propisano konkursnom dokumentacijom, međutim kako smo i mogli da vidimo iz prethodnih rešenja Republičke komisije u ovakvim situacijama, menično ovlašćenje po svojoj prirodi i funkciji ne predstavlja sredstvo obezbeđenja u smislu člana 94. stav 1.tačka 1) Zakona o javnim nabavkama ("Sl. glasnik RS", br. 91/2019 i 92/2023 - dalje: ZJN), a u vezi sa članom 15. stav 2. tačka 5) Pravilnika o sadržini konkursne dokumentacije u postupcima javnih nabavki ("Sl. glasnik RS", br. 21/2021), već isto predstavlja prateći dokument kojim dužnik ovlašćuje poverioca da predatu menicu može popuniti, ali to ne znači da naručilac može da popuni podatak o zahtevanim klauzulama. Tako da podatak da je u meničnom ovlašćenju navedeno ono što je zahtevano konkursnom dokumentacijom ne može da se oceni kao prihvatljivo iz navedenih razloga, što jedino menica predstavlja sredstvo finansijskog obezbeđenja te shodno zakonskim odredbama mora biti predata shodno zahtevima naručioca iz konkursne dokumentacije, a kako bi ponuda mogla biti ocenjena kao prihvatljiva u smislu odredbe člana 144. stava 1 tačke 4) ZJN. Republička komisija je i rešenjem broj 4-00-1037/2023 od dana 08.02.2024.godine iznela svoj stav da u ovakvim situacijama gde se uz podnetu ponudu dostavi menica, kao glavno sredstvo finansijskog obezbeđenja u okviru koje nije navedeno sve što je zahtevano konkursnom dokumentacijom dovodi do toga da je menica nenaplativa, ponuda neuporediva sa drugima i da je krajnji ishod da se ponuda oceni kao neprihvatljiva. Iz čega proizilazi da naručilac u konkretnom slučaju nije u smislu člana 146. sav 1. u vezi člana 144. stav 1. tačka 4) ZJN imao osnov da izabranom ponuđaču dodeli ugovor o predmetnoj javnoj nabavci.

Izvor: Vebsajt Ponuđači Srbije, 24.07.2026.
Naslov: Redakcija